2020令和2年度第8回､新潟県原発の安全管理・技術委員会③「概要（東電社員のＩＤカード不正使用）」 [新潟県原発の安全管理に関する技術委員会]
2020令和2年度第8回､新潟県原子力発電所の安全管理に関する技術委員会が2021令和3年2月12日にあった。
議論と配付資料に関して
その③
その③
東電の出した社員の不正入室・入域の資料は､2月8日の第54回原子力規制委員会 臨時会議で下された・出された暫定評価を受け入れる旨の2月9日付の東電回答である。
委員会は、この第54回臨時会を「非公開で開催すること、また、本日の資料のうち公開可能なものは、原子力規制委員会ホームページで公開する」としている。その公開された資料に「参考資料 ・・・事項概要（社員によるＩＤカード不正使用）」がある
虹屋オヤジの要約
発電所の中央制御室勤務の社員Ａは、出勤した2020令和２年９月 20日（日）朝、社員専用の更衣室内の自己の個人ロッカーに保管していたＩＤカードが見つからなかった。防護管理グループ等への紛失の報告をせず、勤務日でないと知っていた中央制御室勤務の同僚・社員Ｂのロッカーから社員ＢのＩＤカードを持ち出した。
周辺防護区域出入口での委託警備員からの氏名確認に対し、社員Ａは社員Ｂの氏名を申告した。委託警備員は社員Ａの申告に対し、ＩＤカードと社員Ａの顔を複数回見比べ、疑念を抱いた。そして周辺防護区域への入域を許可した。
防護区域出入口では、認証が複数回エラーとなり、社員警備員Ｃが、エラー警報を受信した。社員警備員Ｃは、モニター越しに、登録顔写真を見比べるなどし、相違に疑念を抱いた。身分確認をせず、Ｃは当該人物が社員Ｂであると認識し､周辺防護区域側の出入口扉を開いた。
社員警備員Ｃは、委託警備員に対し、社員Ｂを名乗る社員Ａの識別情報を社員ＢのＩＤカードに登録するよう指示し、その指示通りに行われた。なお、当時、柏崎刈羽原子力発電所には、識別情報エラー発生に伴う登録に関する規定はなかった。
社員Ａは、社員ＢのＩＤカードを使用して周辺防護区域出入口扉を通過した。その過程で、社員Ａの顔に見覚えのあった別の委託警備員が違和感から声を掛けたが、社員Ａは社員Ｂの氏名を名乗った。
これらの不正により、社員Ａは中央制御室まで入域した。
同日の夜、社員Ａは個人ロッカーの奥に落ちていた自己のＩＤカードを発見した。社員ＢのＩＤカードは社員Ｂのロッカーに戻した。
翌９月21日朝、社員Ｂが中央制御室勤務のため防護区域に入域しようとしたところ、ＩＤカードがエラーとなった。社員警備員Ｃが、一日後の再発生を不審に思い、社員Ｂから事情聴取し、社員Ａの一連の行為が発覚する。
同日（9月21日）、柏崎刈羽原子力発電所防護管理グループは、原子力規制庁（本庁核セキュリティ部門）に報告した。
虹屋オヤジの県・事務局に要望すること。
⑴ 東電に､誤りや追加したい情報の有無を確認して欲しい。
⑵ ９月21日に社員Ｂから事情聴取した大まかな時刻、その時には社員Aは勤務していたのか、社員Ａの一連の行為が発覚した時刻､原子力規制庁に報告した時刻を､東京電力に尋ねて欲しい。
以上を新潟県､防災局 原子力安全対策課>原子力安全対策係に問い合わせメールを21日11時頃、送った。
続ける
2020令和2年度第8回､新潟県原発の安全管理に関する技術委員会⓶追加版。 [新潟県原発の安全管理に関する技術委員会]
2020令和2年度第8回､新潟県原子力発電所の安全管理に関する技術委員会が2021令和3年2月12日にあった。
議論と配付資料
その②
その②
議題
柏崎刈羽原子力発電所の安全対策の確認
（１）柏崎刈羽原子力発電所の安全対策について
・格納容器の破損防止対策
・その他
資料No.2 格納容器の破損防止対策（Rpv主フランジ漏洩時の挙動解析）について（東京電力Hd） [PDF]
資料No.3 委員から頂いた質問事項への回答（東京電力Hd） [PDFファイル／12.17MB]
残余のリスク等への対応（No.20）
・確認内容
原子力規制委員会は、柏崎刈羽の審査書の「Ⅴ大規模な自然災害又は故意による大型航空機の衝突その他のテロリズムへの対応（重大事故等防止技術的能力基準２．１関係）」において、体制は適切なものと判断している。
ただし、特に大規模な場合には、国の機関（警察、消防、自衛隊など）の支援や連携が必要になることが十分考えられるが、そのことは審査書には明記されていない。公開できる範囲で結構であるが、この点についてどのような審査を行い、国の機関からの支援や連携をどのように確保して行くのか説明をいただきたい。
・確認先
原子力規制庁
続ける
2020令和2年度第8回､新潟県原子力発電所の安全管理に関する技術委員会が2021令和3年2月12日にあった。 [新潟県原発の安全管理に関する技術委員会]
2020令和2年度第8回､新潟県原子力発電所の安全管理に関する技術委員会が2021令和3年2月12日にあった。
議論と配付資料
まず事務局・県から報告
「発電所建屋内への不正な入域及び柏崎刈羽原子力発電所７号機の一部工事未了事案について」
資料No.1-1 発電所建屋内への不正な入域について（東京電力Hd） [PDF／1.19MB]
新聞報道よりも中身がないゾ。
資料No.1-2 柏崎刈羽原子力発電所7号機の一部工事未了事案について（東京電力Hd） [PDFファイル／933KB]
虹屋オヤジの要約
換気装置で熱気や呼気を排出すればするほど、建屋内の気圧がドンドン下がっていく。放っておくと、空気は気圧の低い方に向かって流れるため、出入口はもちろん、建物のわずかなスキマから外気がゴミが入り込む。これと逆の状態をつくり､常に気圧を高く保ち、外気が入り込みにくするというのが「陽圧化」の考え方。
原子力発電所では運転員が作業するコントロール建屋内の中央制御室は、シビアアクシデント時には気体性､微粒子状の放射能の侵入を防ぐために陽圧化が図られる。
それで2階に6・7号機の中央制御室がある6・7号機コントロール建屋の一階のに、予備も含めた計6台の可搬型陽圧化空調機を､6号機側および7号機側の2箇所にそれぞれ3台ずつ分散配置してある。そして重大事故等対処設備（SA設備）扱いとしている。
この度、火災の際、可搬型陽圧化空調機ほかSA設備（重大事故等対処設備）が保管されている部屋を密閉し、消火ガスの流出を防ぐためダンパーDamper（空気流量制御弁・開閉装置）を設置し､SA設備を火災から守るとした。
そのダンパーDamper（空気流量制御弁・開閉装置）設置工事の「マスターとなる設計及び工事計画の認可(設工認）との現場照合が不足」で7号機側で一部工事が終わっていない（未了）なのに、住民説明会などで終えたと説明していた。
続く
「技術委員会に関する意見」⑸ 2021/01:/31の2回目 [新潟県原発の安全管理に関する技術委員会]
新潟県が2020令和2年12月21日から「技術委員会における柏崎刈羽原子力発電所の安全対策に関する議論について、県民の皆様からのご意見を受け付けています。」として、2021令和3年1月31日（必着）で募集。
https://www.pref.niigata.lg.jp/sec/genshiryoku/opinion-reception.html
https://www.pref.niigata.lg.jp/sec/genshiryoku/opinion-reception.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
柏崎刈羽原発の安全対策を技術的な観点から確認すべき事。
項目の20番､残余のリスクへの対応､・福島第一原発事故後に得られた新知見と継続的な改善に関連。
テロ対策の検討が不足している。検討せよ。
柏崎刈羽原発の安全対策を技術的な観点から確認すべき事。
項目の20番､残余のリスクへの対応､・福島第一原発事故後に得られた新知見と継続的な改善に関連。
テロ対策の検討が不足している。検討せよ。
続き ⑸
ＢＷＲでは１本の制御棒の周りに４つの燃料集合体が各々チャンネルボックスに入って､置かれている。炉始動､停止時の出力の制御は､炉心に制御棒を出し（出力上昇）入れ（出力下降）することで行われる。重力に従って制御棒が下がり、４つの燃料集合体の間から出して､中性子の吸い獲り量を減らし核分裂の連鎖を増大し､出力が上昇する。逆に､制御棒を原子炉炉心の下から押し上げ､４つの燃料集合体の間に入れ､中性子を吸い獲り核分裂の連鎖を止めて出力を下げてる。
緊急に出力を低下させ原子炉停止させるには制御棒を一気に下から押し上げる。
柏崎刈羽原発６､７号機に用いる燃料集合体は､降従来型BWR用の９×９型と同一のものを､８７２体使用している。制御棒は２０５本。そして改良型制御棒駆動機構(FMCDC)で制御している。
図 燃料集合体､制御棒-18po.jpg
東京電力の福島第二原子力発電所１号機で、1997年12月5日に核燃料を効率的に分裂させるために制御
棒の挿入位置・高さするパターン調整を行い、出力を定格110万キロワットを97万キロワットで運転中の11時54分に、１本の制御棒が引き抜けなくなった。その制御棒を13時・午後1時から全挿入し、出力低下を開始し､全制御棒の挿入して19時午後7時頃に発電停止､23時午後11時頃に原子炉停止した。原因は､制御棒に膨れか発生し、燃料集合体と接触したため。
福島第一原子力発電所６号機で2006年1月に制御棒１７本中９本から､３号機で2月に制御棒１８本中５本からヒビや欠損が発見された。東電は同年5月に､推定原因と対策を発表した。制御棒の製造時の残留応力で微細なヒビが先ず発生。核分裂で生成する中性子を浴びて制御棒の部品ハフニウム板が伸びて発生する力でヒビが進展した。そして制御棒の挿入位置・高さの変更する際に周囲の燃料集合体を包むチャンネルボックス等と接触し欠損が生じた。対策はハフニウム板型制御棒を取替る熱中性子照射量基準を３分の２に下げて従来に比べ早めに交換する。東電の調査では、柏崎刈羽原子力発電所４号機と７号機の制御棒ではヒビが発見されている。
図 ハフニウム板型制御棒15､、.jpg
この東電で用いているハフニウム板型制御棒にヒビが発生する原因は､現段階では推論であり、熱中性子照射量による取替基準値の妥当性は判らない。ただ、BWR の場合､制御棒は通常運転状態では炉心から下げられ抜かれた状態であるが、制御棒上部は炉心に近いため中性子線照射環境に曝される。ヒビや膨れが生じやすい。それで､数ミリしか離れていない燃料集合体を包むチャンネルボックスと接触が生じやすい。それで、制御棒が動かせなくなる可能性がある。スクラム時に未挿入になる可能性がある。
つまり、複数の制御棒が炉心に未挿入の《 原子炉停止機能が作動せず、原子炉出力を低下させることができないことから、原子炉圧力容器内の圧力が上昇することにより逃がし安全弁からの水蒸気の流出が継続し、原子炉水位が低下することにより炉心が露出し、》しテロ攻撃などで中央制御室から《緩和措置がとられな》くなり《炉心損傷に至る。》事が有り得る。
その場合、2010年公表のＪＮＥＳの「地震時レベル２ＰＳＡの解析（ＢＷＲ）」では、放射能の環境放出開始時間は、現在の避難計画が前提にしている崩壊熱除去失敗の場合は約30時間で、制御棒挿入失敗の場合は3時間以内となっている。環境放出量はヨウ化セシウムで見ると「制御棒挿入失敗では非常に大きくなる場合が多い（炉内初期インベントリ・貯蔵量の数十％）」
第関谷直也・避難方法に関する検証委員会委員長案で、委員会での核テロ議論の論点を整理されてあった。その中の「事故進展が著しく短く、放射性物質の放出まで極端に時間が短い場合が考えられる。」がある。それには制御棒挿入失敗､複数の制御棒が炉心に未挿入の場合を考える材料にすればよい。
原子力規制委員会の新規制基準適合性審査 確認事項（柏崎刈羽原子力発電所６号及び７号炉）の「炉心損傷防止対策の有効性評価：原子炉停止機能喪失」の（2）事故シーケンスグループの特徴及び炉心損傷防止対策の基本的考え方ー1ー1）ー(ⅰ)に「運転時の異常な過渡変化の発生後に原子炉停止機能が作動せず、原子炉出力を低下させることができないことから、原子炉圧力容器内の圧力が上昇することにより逃がし安全弁からの水蒸気の流出が継続し、原子炉水位が低下することにより炉心が露出し、炉心損傷に至ることを確認した。」「具体的には、『運転時の異常な過渡変化の発生後、原子炉停止機能が喪失することを想定する。このため、原子炉は臨界状態を継続し、原子炉出力が高い状態が維持されることから、緩和措置がとられない場合には、炉心損傷に至る。』ものであり、事故シーケンスグループ全体の特徴を代表したものとなっていることを確認した。」とある。この確認のされた東京電力見解､緩和措置がとられない場合の放射能の環境放出開始時間と量を問い合わせて欲しい。
そして、その環境放出開始時間でＰＡＺから避難する方法などを検証して欲しい。
了
タグ：技術委員会に関する意見
「技術委員会に関する意見」⑷ 2021/01:/31 [新潟県原発の安全管理に関する技術委員会]
新潟県が2020令和2年12月21日から「技術委員会における柏崎刈羽原子力発電所の安全対策に関する議論について、県民の皆様からのご意見を受け付けています。」として、2021令和3年1月31日（必着）で募集。
https://www.pref.niigata.lg.jp/sec/genshiryoku/opinion-reception.html
https://www.pref.niigata.lg.jp/sec/genshiryoku/opinion-reception.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
柏崎刈羽原発の安全対策を技術的な観点から確認すべき事。
項目の20番､残余のリスクへの対応､・福島第一原発事故後に得られた新知見と継続的な改善に関連。
テロ対策の検討が不足している。検討せよ。
柏崎刈羽原発の安全対策を技術的な観点から確認すべき事。
項目の20番､残余のリスクへの対応､・福島第一原発事故後に得られた新知見と継続的な改善に関連。
テロ対策の検討が不足している。検討せよ。
続き ⑷
核テロがあった場合の､県民の保護、県民の避難に関連している柏崎刈羽原発に特有な問題を検討する。
核テロがあった場合の､県民の保護、県民の避難に関連している柏崎刈羽原発に特有な問題を検討する。
関谷直也・委員長案案が第15回避難方法に関する検証委員会で示された関谷直也・委員長案では、委員会での議論の論点を整理してある。
それでは「事故進展が著しく短く、放射性物質の放出まで極端に時間が短い場合が考えられる。」「
・またスクラムができない可能性も低いであろう。だが燃料プールの破壊等はリスクがある 」という意見が出ている。
原子力規制委員会は【新規制基準適合性審査 確認事項（柏崎刈羽原子力発電所６号及び７号炉）】で「炉心損傷防止対策の有効性評価：原子炉停止機能喪失」を行っている。スクラムができない原子炉停止機能喪失､複数の制御棒が炉心に未挿入の場合を審査している。
それでは、複数の制御棒が炉心に未挿入の《 原子炉停止機能が作動せず、原子炉出力を低下させることができないことから、原子炉圧力容器内の圧力が上昇することにより逃がし安全弁からの水蒸気の流出が継続し、原子炉水位が低下することにより炉心が露出し、炉心損傷に至ることを確認…中略…緩和措置がとられない場合には、炉心損傷に至る。》ことを確認している。具体的な初期の対策には《、自動減圧系の阻止スイッチによる原子炉圧力容器の自動減圧の阻止》による水蒸気の流出での原子炉水位低下停止・ＴＡＦ燃料棒頂部以上の回復及び､中性子を捕獲するホウ酸を《 ほう酸水注入系による原子炉停止 》が挙げられている。
（2)基本的考え方の１の1)の（ⅱ）､第7.1.5ー4図より
図 柏崎刈羽原子力発電所 6号及び7号炉pホウ酸水注入系4.jpg
時間的には《 自動減圧系の自動起動阻止操作の開始時間は原子炉水位低（レベル1）到達後30 秒以内としていること、ほう酸水注入系の運転操作の開始時間は原子炉スクラムの失敗を確認した後から10 分
後 》《 初期対策であるほう酸水注入系によるほう酸水の原子炉圧力容器への注入を継続※することより炉心の未臨界状態を確保できる。※ほう酸水全量注入は約１６５分後以内になる設計である。》
（3）炉心損傷防止対策ー1.-1)-(ⅰ),(ⅲ)
原子炉水位低（レベル1）到達は､原子炉スクラムの失敗から約４分後。第7.1.5-5図
ほう酸水注入系による原子炉未臨界操作：ほう酸水注入系を中央制御室からの遠隔操作により手動起動し、原子炉圧力容器内へのほう酸水の注入を実施する。
（3）炉心損傷防止対策ー4)ー(ⅱ)
ホウ酸水全量注入完了まで運転継続 第7.1.5-5図記載
以上のように記載されている。
テロでは、自動減圧系の阻止スイッチ入力とほう酸水注入系起動を運転員が行う中央制御室が制圧され､出来ない。制御室侵入したテロリストの武力制圧、迫撃砲弾の天井爆破､撃ちっぱなしドローンによる自爆攻撃などのテロで､中央制御室が制圧され緩和措置を使えなくなる。タービン建屋のコンクリート天井への迫撃砲砲撃､ドローンによる自爆攻撃などのテロでスクラムがかかるが、複数の制御棒が炉心に未挿入の状態になっても、緩和措置がおこなえず炉心が露出し、炉心損傷に至る。
柏崎刈羽原発６､７号には他にも特有のリスク､複数の制御棒が炉心に未挿入になりやすいリスクがある。
続ける
タグ：技術委員会に関する意見
